sábado, 25 de enero de 2020

The impeachment process

Impeachment un the United States is the process y wich a legislature, usually in the form of the logre house, brings charges against a civil officer of the government for crimes alleged yo hace buen committed

the political trial against trump is the cause of accusations for having pressured the president of ukraine to investigate the son of his political rival for a possible case of corruption. trump has admitted that those calls were made and will publish them willingly.

But ¿what does it mean for the government an impeachment?


first let's start talking about similar cases with other governments. the first impeachment was in 1868 to president Andrew Johnson, in this impeachment Andrew Johnson was accused of firing his secretary after he was forbidden to dismiss public office without the permission of the Senate.
 
The most recent was Bill Clinton, the 42nd United States president, who was indicted after being charged with perjury in front of a grand jury and obstruction of justice, after he lied about the nature of his relationship with intern Monica Lewinsky and allegedly I would also ask this one to lie.

100 años de historia de Estados Unidos



En esta entrada repasaremos la situación político-económica de Estados Unidos desde comienzos del siglo XX hasta la actualidad.


El sistema político imperante en Estados Unidos no ha cambiado mucho desde comienzos del siglo pasado a la actualidad. Sigue consistiendo en un sistema republicano, presidencial y federal; tal y como quedó recogido en la Constitución de 1787. El sistema es, a su vez, de carácter bicameral.

Aunque la política en Estados Unidos no haya sufrido cambios considerables más allá de reformas llevadas a cabo por distintas administraciones, la economía de este país sí ha sufrido grandes y significativos cambios en aspectos muy distintos en función del contexto en el que ocurrieron. Veamos los más relevantes:

En primer lugar, tras una pequeña etapa de incertidumbre económica, se crea en 1913 la Reserva Federal de los Estados Unidos, con el objetivo de ejercer la autoridad sobre las políticas monetarias y de intervenir en caso de que fuera necesario. Su primera figura destacada fue Benjamin Strong, personaje del que ya hablamos en la entrada anterior.

En segundo lugar se aprueba un paquete de ayudas (en concepto de préstamos con un bajo interés) e inversiones en 1924 hacia Europa, con el fin de garantizar el cumplimiento de los tratados y la estabilidad en la región (marcada por la fragmentación e inestabilidad del fin de la Primera Guerra Mundial). Este proyecto recibió el nombre de Plan Dawes.

En tercer lugar hemos de destacar las medidas tomadas por la administración de Roosevelt tras el crack de la bolsa de Nueva York en 1929. Estas medidas trataban de aumentar las tasas de empleo, así como de intentar estabilizar la fuerte deflación que estaba dando lugar. Este proyecto recibió el nombre de New Deal, aunque no fue hasta el rearme de la Segunda Guerra Mundial que lograría estabilizar la situación.

En cuarto lugar es importante mencionar que, tras la Segunda Guerra Mundial y con el fin de evitar que se diera una situación parecida a el fin de la Gran Guerra (continuas disputas, tensiones, economías destrozadas, etc.), se aprobó el Plan Marshall, que era parecido al Plan Dawes en cuanto a los objetivos de este, pero se diferencia, entre otras razones, por la diferencia de activos que se enviaron al viejo continente.

Ya entrando en los años setenta nos encontramos con la crisis del petróleo, que afectó a la economía estadounidense de una forma particular, puesto que durante esos años, y bajo la administración de Nixon, Estados Unidos abandona cualquier tipo de vinculación entre su moneda y el oro. Las medidas que se tomaron con el objetivo de paliar las consecuencias de este desastre (entre las que destaca una aguda estanflación) se llevaron a cabo políticas de oferta.

En el año 2008 termina de explotar una burbuja especulativa que tenía sus raíces en préstamos hipotecarios sin apenas garantías, y en la especulación propiamente dicha con la vivienda. Fueron aprobadas muchas medidas, entre las cuales destacamos la aprobación de un rescate a numerosos bancos (con el fin de que no se repitiera lo que le sucedió a Lehman Brothers), la compra de la deuda basura fruto de las hipotecas subprime y del impago de estas; o inyectar liquidez a través de la Reserva Federal.

miércoles, 22 de enero de 2020

La situación de Taiwan


Taiwan en el contexto internacional.



Taiwan es un pequeño país situado al sudeste del continente asiático, en la isla de Formosa. Cuenta tan solo con algo más de veintitrés millones de habitantes. Pero siendo un país tan pequeño, ¿por qué es motivo de tantas disputas y tensiones?

Su nombre oficial no es Taiwan, sino República de China, y es que su origen se encuentra en la Revolución de Xinhai de 1912. Una revolución que supuso el fin de la dinastía Xing y el comienzo de lo que conocemos como República de China (1912-1949). Durante este periodo tenemos que entender que la superficie del país abarcaba no solo la china continental, sino parte de Mongolia y Taiwan entre otros territorios. 

También cabe recalcar la trascendencia que tuvo para estos territorios la invasión japonesa a finales de los años treinta. Invasión que abarcaba la parte más rica de la República de China, entre las cuales estaba la isla de Taiwan; y que llegó a su fin tras la rendición del imperio nipón en 1945.

Las tensiones fruto de la invasión y de la inestabilidad en el país hizo que estallara una revolución en la que se distinguen dos bandos muy diferenciados. Por un lado nos encontramos al bando comunista, liderados por aquel entonces por Mao Zedong; y por otro lado el kuomintang, los defensores de la República de China. Tras unos años de conflicto Mao consiguió alzarse con el poder en la china continental, pero no en la insular, puesto que los líderes contrarrevolucionarios y lo que les quedaba de ejército consiguieron refugiarse y mantener su influencia en la isla de Taiwan. 

Durante décadas los gobiernos taiwaneses mantuvieron que les pertenecía a ellos la legitimidad del gobierno de China, que los revolucionarios maoístas sólo habían dado un golpe de Estado. Fue durante más de treinta años este gobierno, el de Taiwan, el gobierno oficial de china, el interlocutor válido del estado chino. Cabe recalcar que el estado de Taiwan no era sino una dictadura, liderada por Chiang Kai-Shek. No celebrándose elecciones libres hasta 1996.

El reconocimiento de Taiwan como estado integro y como gobierno legitimo de china se encontró, en sus inicios, en el marco de la guerra fría. Esto supuso que Estados Unidos le brindara todo su apoyo casi desde sus comienzos, llegando a ocupar el asiento que le correspondía a China en la ONU. Esto fue así hasta 1971, año en el que Taiwan perdió su asiento en la ONU en favor del gobierno de Pekín, pues según el reglamento cada país no puede tener más de un asiento de representación. Este fue un punto de inflexión a favor de la incipiente República Popular de China. 

Debemos recalcar que las intenciones de Taiwan nunca han sido las de ser un país independiente de la China continental, sino su gobierno legitimo. 

Es a partir de la retirada de apoyos internacionales en 1971 en el reconocimiento de sus reivindicaciones que comienza la decadencia política en Taiwan. Hasta ese año la mayor parte de las potencias occidentales reconocían a Taiwan como Estado soberano y a su gobierno como el legítimo gobierno de China, pero el auge de la República Popular de China hasta niveles de superpotencia ha hecho que el gobierno de la pequeña isla quede al margen de la política internacional.

Actualmente tan solo 15 países (9 americanos, 1 africano, 1 europeo y 4 de Oceanía) reconocen a Taiwan como Estado soberano, ninguno de estos países es una potencia económica o militar. Aunque desde 1979 puede participar en competiciones deportivas internacionales como los Juegos Olímpicos, pero bajo el nombre de China Taipei y con la prohibición de usar símbolos oficiales de la República Popular de China.

Los señores de las finanzas. Los cuatro hombres que arruinaron el mundo.


Liaquat Ahamed 


Esta obra trata, desde un profundo análisis histórico, las acciones de los cuatro grandes bancos centrales (de comienzos del siglo XX) y de sus dirigentes; y de cómo estas desencadenaron en la gran crisis de 1929.

El autor comienza esta obra hablando de los que, como ya veremos mas adelante, serán las figuras principales de esta historia. Éstos son Benjamin Strong (EEUU), Montagu Norman (Inglaterra), Hjalmar Schacht (Alemania) y Émile Moreau; que se convierten en el transcurso de la obra en los dirigentes de sus respectivos bancos centrales. 
Las primeras decisiones de relevancia se toman, según narra Ahamed, tras el caso económico fruto de la Primera Guerra Mundial, haciendo especial hincapié en las negociaciones y sanciones impuestas a los perdedores, en especial a Alemania. Es llegado este punto cuando el autor destaca la figura de un emergente Keynes, que se postuló en contra de las imposiciones a Alemania, manifestando su posición en la obra “Las consecuencias económicas de La Paz”.

Ya finalizada la Gran Guerra, los estados europeos se veían sumida en una profunda crisis económica, esta fue fruto de la devaluación de sus monedas (ya que aumentaron la cantidad de dinero en circulación con el fin de financiar los prestamos y gastos de guerra), la pérdida humana, la destrucción de sus factores productivos; entre otras razones. Por otro lado Estados Unidos se encontraba en una situación de prosperidad sin precedentes, puesto que había sido proveedor de recursos, tanto de bienes como de préstamos, a muchos estados estados europeos y, en especial, de Francia y Reino Unido. Aun con esta diferencia de contextos, las cuatro potencias seguían apostando por el mantenimiento del sistema de Patrón oro.


martes, 7 de enero de 2020

Cemento entre dos mundos

Las dos Alemanias.

Todos sabemos las trágicas consecuencias para Europa fruto de la segunda guerra mundial y, en especial, todos conocemos, en mayor o menor medida, la historia del Muro de Berlín. Hoy vamos a analizar las diferencias entre las dos Alemanias.

Pero primero hemos de entrar en contexto. Tras la toma de Berlín por parte de los aliados en 1945 y, de forma consecuente, la caída del régimen de Hitler, los vencedores decidieron que la mejor forma de garantizar la paz en el territorio era dividir a Alemania en zonas administradas por uno de los vencedores. Este proyecto fue conocido como Protocolo de Londres.
La idea inicial era que todas las administraciones trabajaran de forma conjunta con tal de garantizar la estabilidad en el territorio pero no solo no ocurrió así, sino que la tensión fue en aumento. El contexto en el que se encontraba Europa era el de una incipiente Guerra Fría y, tanto en un bando como en otro, primaban los intereses geopolíticos por encima de la estabilidad y bienestar, en este caso, de Alemania.
Todas estas diferencias y tensiones se concretaron, en 1961, en la construcción del Muro de Berlín, que supuso un antes y un después para la historia de Europa, veamos por qué:

Las diferencias entre los alemanes. La construcción del Muro y la prohibición de cruzarlo supuso para ambos lados un cambio trágico, por un lado encontramos a los alemanes del este (RDA) viviendo en un régimen socialista frente a sus compatriotas del oeste (RFA), viviendo en un sistema democrático y liberal. El nivel de vida a uno y otro lado del muro era tan desigual que desde su levantamiento hasta su caída en 1989 miles de alemanes trataron de saltar del este al oeste.

Los gobiernos. Por una parte en la RFA (oeste) se había consolidado un sistema muy parecido al que encontramos en la Alemania actual (país democrático y federal), mientras que sus compatriotas del este estaban sometidos a un régimen controlado, en casi todos sus aspectos, desde Moscú.

Este muro no dividía solo a Alemania, ni a Europa, sino al mundo entero. La división de Alemania trajo consigo un distanciamiento entre bloques sin precedentes y, a partir de ese momento, las dos principales superpotencias tratarían de aprovecharse de su influencia con tal de conseguir allegados a su bando. Es por ello que la construcción del muro es considerado como uno de los primeros gestos de lo que hoy conocemos como guerra fría.

Tras la caída del muro en 1989 debido a un vacío de poder en Alemania Oriental comenzaron los trabajos por la unificación de los dos países. Existía para ello un problema: las diferencias económicas y sociales entre los habitantes del este y oeste. El problema se agravó tras un exilio masivo del este al oeste, en busca de mejores oportunidades, con el fin de evitar esto la RFA aprobó un paquete de ayudas inmenso con el objetivo de mejorar la calidad de vida de sus conciudadanos del este y de evitar, de ese modo, la inmigración masiva.

Como no podía ser de otra manera las actuaciones de los mandatarios alemanes en materia de educación, política económica, monetaria y las privatizaciones hizo no solo que la economía del este resurgiera, sino que destacara dentro del marco europeo e internacional. Un ejemplo de cómo se puede convertir un aparente problema en un caso de éxito y, para muchos autores, de verdadero milagro.

domingo, 15 de diciembre de 2019

La economía sumergida, ventajas e inconvenientes.


¿Puede llegar a ser buena para el Estado la economía sumergida?


Por regla general tendemos a pensar que la economía sumergida es, en cualquier caso, algo muy dañino para el Estado, para su economía. Sin embargo esto puede no llegar a ser así, y pasar de ser una laguna en la economía a algo más que beneficioso. Cabe matizar que no es aplicable a todas las economías, y que hay tener en cuenta el contexto económico, político y social del país que hablemos.

Lo primero es dejar claro unos conceptos.

La economía sumergida es el volumen total de dinero negro que circula en una economía, es decir, todo dinero que no ha quedado registrado por las autoridades competentes. Pero ¿qué beneficio puede sacar un país de que haya economía sumergida? Veamos un ejemplo en el que puede quedar más claro:

En primer lugar encontramos nuestro país como un ejemplo claro de las ventajas que puede llegar a tener la economía sumergida. Para ello cabe recalcar el peso real de esta economía (algo más del 17% según un estudio del Círculo de Empresarios), mercado negro que se sitúa entre los más altos de la zona euro, tan solo superado por Grecia e Italia. La cantidad total no declarada, según este mismo estudio, asciende hasta los 189.491 millones de euros. 
¿Significa esto que, de haber sido declarado ese dinero, la situación general del país mejoraría? Pues bien, repasemos unas ventajas e inconvenientes del mercado negro.
Las ventajas más claras no hacen alusión directa al Estado, pero sí a los otros dos agentes de la economía: las familias y las empresas. Por una parte las familias pueden llegar a productos más baratos (como por ejemplo evitando pagar el IVA) o llegar a ingresar un dinero sin pagar impuestos sobre este (como los trabajos sin contrato). Por otro lado están las empresas, quienes pueden abaratar costes (evitando declarar que dichos bienes o servicios han sido utilizados) o abaratar los precios de sus productos, haciendo a estos más competitivos, aunque por la vía ilegal.

Esto no significa, en ningún caso, que estas ventajas no representen, a su vez, un problema endémico para nuestra economía. Puesto que al no estar declarado o haber pasado de forma legal por el sistema establecido, el Estado no recauda el dinero que, de haber sido todo como está establecido, sí lo habría hecho. 
Por otra parte encontramos el problema de la competitividad, que afecta a las empresas y las familias. Por una parte las familias se ven en la situación de que compiten con personas dispuestas a trabajar sin un contrato completamente legal o, directamente, en negro. Esto hace que, inmediatamente, se reduzcan los salarios y aumente el desempleo. Por otra parte las empresas se encuentran que, de hacerlo todo de forma legal, no pueden competir al nivel de precios manteniendo el margen de beneficios que le conviene como empresa y, en muchos casos, esta competitivad desleal e injusta, arrastra a empresas locales o regionales a la quiebra o a malvender sus productos. 

En cualquier caso, la economía sumergida no es, necesariamente, algo malo de por sí solo y es culpa, en grandísima medida, por el exceso de burocratización del sistema, que lo vuelve menos ágil, menos competitivo.


jueves, 12 de diciembre de 2019

El 11-M y nuestra economía


Las consecuencias del 11-M en nuestra economía


El 11 de marzo de 2004, entre las 7:37 y las 7:41 de la madrugada, estallaron diez artefactos en los trenes de cercanías de la línea de Madrid. Con un saldo de 191 muertos y 1.800 heridos es, a día de hoy, el mayor atentado terrorista en la historia de nuestro país. La responsabilidad de estos actos fue atribuida a un grupo de fundamentalistas musulmanes.


Pero ¿qué consecuencias tuvo este atentado para nuestra economía?



En primer lugar cabe destacar la importancia del turismo para nuestra economía y, en especial, para ciudades tan visitadas y de tal reconocimiento mundial como son Madrid o Barcelona. Durante muchos años los turistas que eligen nuestro país como destino para sus vacaciones han sido encuestados acerca del las razones por las que ha elegido este país y no otro. Entre las respuestas más comunes destacan factores como el clima, la cultura, la gastronomía y, la que atañe a este post, la seguridad y el ambiente general de este país. 
El atentado, que puso a Madrid y a España en el punto de mira a nivel internacional, hizo que aumentara la desconfianza de las personas que estaban dispuestas a venir a visitar nuestro país o, directamente, que estos turistas potenciales se decantaran por otras alternativas donde pasar sus vacaciones como fueron Francia o Italia, que sí gozaban de la imagen de ser países más seguros.
Ceremonia en memoria de los 191 muertos.




Un análisis de las consecuencias de estos atentados realizado por Exceltur afirmaba que el sector turístico madrileño sufrió una caída en ventas del 82% y, acompañando esta fortísima caída, mostraba la crispación y pocas expectativas a medio plazo por parte de los empresarios del sector. Fuera de la Comunidad de Madrid la caída fue considerablemente menor, como es el caso de Baleares o Canarias (con caídas en torno al 9%).

Aún con esta situación de contexto la recuperación fue mucho más rápida de lo previsto, llegando incluso a tardar pocos días en alcanzar el volumen de ventas en el caso de las agencias de viaje, y ese mismo año (recordemos, 2004) no solo aumentó el número de turistas internacionales, sino también el dinero que gastaban en sus vacaciones aquí. 
De forma paralela, la Comunidad de Madrid trataba de hacer campaña con el objetivo de dar a entender al mundo que "Madrid está más que preparada para hacer frente a estos retos" y tratando, con el fin de atraer más atención, de convertir a la capital en un "centro de cultura y de convenciones tan importantes como la lucha contra el terrorismo". El discurso ya mencionado sigue con un "a diferencia del 11-S, tras el 11-M no hubo un volumen tan grande en lo que a cancelación de vuelos y reservas de hoteles se refiere, salvando las distancias" y, concluye diciendo que "ya que se van a tratar temas tan importantes como el terrorismo, queríamos dar un testimonio directo aquí y aprovechar esta plataforma para poder dirigirnos a los empresarios, agradecerles la solidaridad y decirles que Madrid no se ha desplomado" (J.A. Tamargo).